Личное мнение. Атом — путь в бесконечность

На данный момент времени большая часть электроэнергии в России и мире вырабатываться с помощью тепловых электростанций (ТЭС). Учитывая скорейшие темпы роста потребления человечеством электроэнергии, решение применять ТЭС в качестве каркаса электрообеспечения уже устарело. Чем больше ТЭС вырабатывает электроэнергии, тем больше требуется ей топлива  – это логично. Проблема в том, что чем больше ТЭС сжигает топлива, тем больше выделяется побочных продуктов.

Абсолютно все продукты горения так или иначе негативно влияют на человека, животных и растения. Это и известный, но плохо влияющий на природу углекислый газ, а так же другие побочные выбросы по типу серы или просто несгоревшего углерода (сажи). Все это загрязняет среду обитания.

И я не могу не напомнить о том, что ТЭС варварским образом расходуют и так с трудом добытые ресурсы (порядка полтонны угля на тысячу киловатт), а довольно часто и вовсе отнимают их у других отраслей производства – например, ТЭС, работающие на нефти, забирают нефть у нефтехимии. Да, ТЭС были крайне полезны на заре электрификации, но ведь там попросту ничего другого не было.

Сейчас мы имеем гораздо более полезный и менее прихотливый вид электростанций — атомные электростанции (АЭС). Давайте разберемся, чем именно так хороши АЭС, особенно если сравнивать их с их главным конкурентом — ТЭС.

Небольшой комментарий по поводу других игроков рынка: гидроэлектростанций и электростанций на возобновляемых источниках энергии. ГЭС нужны крупные и быстрые реки, ветрякам – открытые и безлюдные места (в силу шума и инфразвука). Солнечным электростанциям необходимы солнечные места, а их, особенно в России, крайне мало. Термальные электростанции (те, что используют пар, выходящий из специфических мест в разломах земной коры) уже все построены. Остаются только два наиболее актуальных типа электростанций — АЭС и ТЭС.

О минусах ТЭС уже написано выше. Здесь пойдет речь о главном минусе АЭС: где хранить отходы?
Ученые продумывают эффективную методику: современные технологии уже позволяют создать полностью автоматизированный, безотказный и безопасный космодром, который позволит отправлять отработанное топливо далеко от земли в космос, где фоновый радиационный фон будет многим выше, чем фон этих самых отходов. По сумме вреда это будет меньшим злом, чем содержать огромное количество ТЭС или же складировать отходы на Земле. Создание космодрома такого типа даст импульс развитию космических технологий – и кто знает, к каким прорывам это приведет.

Хорошо, а зачем же это обычному человеку? Какое, по большей части, вам или мне дело до этого?

Во-первых, электроэнергия станет дешевле. АЭС, по сравнению с ТЭС, используют практически бесплатное, из расчета за киловатт, топливо, выдавая крайне дешевую энергию.

Во-вторых, станет легче дышать. АЭС не выбрасывают в атмосферу ничего, кроме водяного пара, а водяной пар – штука безвредная.

В-третьих, наука получит толчок к исследованиям. Это, пожалуй, самый странный и в то же время завораживающий пункт. АЭС развиваются, их производственные циклы становятся все более и более эффективными. ТЭС, в свою очередь, уже дошли до качественного пика.

В заключение хочу сказать, что за атомом будущее. АЭС могут быть воздвигнуты там, где ТЭС попросту невыгодны с экономической точки зрения (подвоз топлива,  хрупкая экология и так далее). АЭС более безопасны, а причины, приведшие  к трагедии на Чернобыльской АЭС, а также абсолютное большинство других факторов, которые приводили к авариям на других АЭС, на данный момент исправлены. Случаи, подобным авариям АЭС Чернобыля, теоретически возможны, но практически неосуществимы.  

Артем Хакимов.

One thought on “Личное мнение. Атом — путь в бесконечность

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *